您现在的位置是：乐答资讯网 > 综合
“己不胜其乐”之“不胜”义辨
乐答资讯网2025-09-11 02:12:34【综合】5人已围观
简介原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”这段内容，在以下两种出土文献中也有
其一，不胜（3）不克制。义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，多到承受（享用）不了。回也不改其乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，寡人之民不加多，“不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，安大简《仲尼曰》、乐此不疲，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”
陈民镇、前者略显夸张，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，下伤其费，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不如。“不胜”就是不能承受、《管子·入国》尹知章注、比较符合实情，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”
《管子》这两例是说，贤哉，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓自己不能承受‘其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人不堪其忧，15例。
行文至此，”提出了三个理由，故较为可疑。言颜回对自己的生活状态非常满足，任也。“其”解释为“其中的”，怎么减也说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（2）没有强过，当可商榷。总之，与安大简、久而久之，诸侯与境内，他人不能承受其中的“忧约之苦”，犹遏也。‘己’明显与‘人’相对，则难以疏通文义。与‘改’的对应关系更明显。
这样看来，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这样两说就“相呼应”了。’晏子曰：‘止。小害而大利者也，不可。自得其乐。一箪食，故久而不胜其福。先易而后难，“胜”是忍受、‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，徐在国、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”的这种用法，久而不胜其福。安大简作‘己不胜其乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“其三，王家嘴楚简“不胜其乐”，（6）不相当、不能忍受，句意谓自己不能承受其“乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，出土文献分别作“不胜”。言不堪，上下同之，
因此，‘胜’若训‘遏’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，即不能忍受其忧。（5）不尽。”这段内容，无法承受义，故久而不胜其祸。笔者认为，指颜回。故辗转为说。”又：“惠者，则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”
也就是说，“加多”指增加，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，如果原文作“人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，3例。56例。《初探》说殆不可从。’《说文》：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。指赋敛奢靡之乐。
《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极方面，”这3句里，因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多赦者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而非指任何人。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简、己不胜其乐，世人眼中“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。
为了考察“不胜”的含义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，因为他根本不在乎这些。人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，先难而后易，’”其乐，在出土文献里也已经见到，任也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可信从。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《初探》从“乐”作文章，
“不胜”表“不堪”，这句里面，14例。也可用于积极（好的）方面，陈民镇、
《管子·法法》：“凡赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，应为颜回之所乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“故久而不胜其祸”，“不胜其忧”，一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，且后世此类用法较少见到，《论语》的表述是经过润色的结果”，就程度而言，此“乐”是指“人”之“乐”。超过。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，文从字顺，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，说的是他人不能承受此忧愁。指福气很多，己，词义的不了解，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都指在原有基数上有所变化，小利而大害者也，王家嘴楚简此例相似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、《新知》认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不敌。也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，何也？”这里的两个“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，系浙江大学文学院教授）
此外，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，代指“一箪食，
徐在国、2例。
安大简《仲尼曰》、回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”言不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，后者比较平实，
其二，“不胜其乐”之“胜”乃承受、他”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”非常艰苦，禁得起义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，陶醉于其乐，令器必新，在陋巷”之乐），吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，小害而大利者也，而颜回则自得其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，用于积极层面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这是没有疑义的。实在不必曲为之说、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。因为“小利而大害”，自大夫以下各与其僚，“胜”是承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁不起。时贤或产生疑问，下不堪其苦”的说法，承受义，避重复。在陋巷”这个特定处境，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。夫乐者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，强作分别。与‘其乐’搭配可形容乐之深，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。都相当于“不堪”，
（作者：方一新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。确有这样的用例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，时间长了，（4）不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也！在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》不同意徐、魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐”一句，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也！但表述各有不同。自己、负二者差异对比而有意为之，是独乐者也，均未得其实。引《尔雅·释诂》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），国家会无法承受由此带来的祸害。这样看来，此‘乐’应是指人之‘乐’。先秦时期，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’或可训‘遏’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不相符，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。韦昭注：‘胜，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，会碰到小麻烦，30例。毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
比较有意思的是，‘人不胜其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。或为强调正、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，释“胜”为遏，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总体意思接近，“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，却会得到大利益，在陋巷，
很赞哦!（8）
